Comprar Cialis Generico Precio Peligros De Tomar Cialis 60 Cialis Productos Parecidos La Viagra Y Sus Efectos Secundarios

Harvard-designed charitable giving device places new spin on ‘efficient altruism’

0

Geld für wohltätige Zwecke zu spenden ist auf den ersten Blick eine harmlose Handlung, aber unter der Oberfläche lauert eine Debatte: Welche Anliegen sollten wir unterstützen und warum?

Anhänger einer Bewegung namens effektiver Altruismus glauben, dass die Menschen in der wohlhabenden Welt eine moralische Verpflichtung haben, ihr Geld an Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden, die die meisten Leben pro Dollar retten oder verbessern, normalerweise solchen, die Menschen in Ländern wie Afrika südlich der Sahara helfen.

Unternehmen, die Wohltätigkeitsorganisationen wie GiveWell bewerten, helfen Spendern, gemeinnützige Organisationen zu finden, die den Grundsätzen des effektiven Altruismus entsprechen. Besonders beliebt ist die Bewegung bei den Wohlhabenden im Silicon Valley, die darin eine Möglichkeit sehen, ihre Spenden für wohltätige Zwecke zu optimieren.

Aber effektiver Altruismus lässt andere kalt. Sie argumentieren, es lasse keinen Raum – und verurteile sie – für Spenden für Zwecke, die ihnen am Herzen liegen, wie die Forschung zur Heilung einer Krankheit, die einem geliebten Menschen das Leben gekostet hat, oder eine Lebensmittelkammer oder eine Kunstgruppe in der Nachbarschaft.

Jetzt geht eine gemeinnützige Spendenplattform namens Giving Multiplier diese Debatte aus einem neuen Blickwinkel an. Anstatt die Menschen zu zwingen, sich zwischen diesen beiden Arten des Spendens zu entscheiden, können sie beide tun und sogar ihre Spenden zusammenbringen.

Der Giving Multiplier wurde entwickelt, um Menschen zu ermutigen, effektiven Altruismus zu erforschen, und wurde mit kostenlosem Webdesign und einem Zuschuss von 27.000 US-Dollar von einer effektiven Altruismus-Organisation entwickelt. Es hat seinen Sitz an der Harvard University, ist jetzt selbsttragend und hat seit seiner Einführung im November 2020 mehr als 693.000 US-Dollar gesammelt.

„Das hat unsere anfänglichen Erwartungen bei weitem übertroffen. Wir wären froh gewesen, wenn wir damit eine Stufe über dem Backenverkauf gewesen wären“, sagte der Harvard-Psychologieprofessor Joshua Greene, der den Giving Multiplier als Projekt in seinem Forschungslabor mit Lucius Caviola, einem Postdoc-Forscher in Greenes Labor, entwickelt hat.

„Balance zwischen Herz und Kopf“

Der Giving Multiplier greift die Psychologie hinter dem wohltätigen Spenden auf, die Greene und Caviola in der Forschung aufgedeckt haben. Zum Beispiel die schwindenden emotionalen Erträge aus Spenden für die bevorzugte Wohltätigkeitsorganisation. Die Leute genießen es, einer Lieblingsgruppe 50 US-Dollar zu geben, und es fühlt sich vielleicht etwas besser an, 100 US-Dollar zu geben, aber es fühlt sich nicht doppelt so gut an, fanden sie in Experimenten. Das lässt Raum, um mit den anderen 50 $ etwas anderes zu tun, und der Giving-Multiplikator bietet diese Möglichkeit.

So funktioniert es: Nutzer des Giving Multiplikators müssen ihre Spenden aufteilen. Zuerst wählen sie eine persönliche Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation, die als nicht sehr effektiv gilt, dann wählen sie eine von neun sehr effektiven Wohltätigkeitsorganisationen aus, die von effektiven Altruisten geprüft werden. Auf der Liste stehen Gruppen wie Give Directly, die Geld an Menschen in Entwicklungsländern auszahlen, und eine Gruppe, die mit Insektiziden behandelte Netze zur Vorbeugung von Malaria verteilt. Der Nutzer entscheidet dann, wie er seine Spende zwischen der persönlichen Lieblings-Wohltätigkeitsorganisation und der hochwirksamen aufteilt. Giving Multiplier wird beide Spenden zusammenbringen, aber je mehr der Spender für die hochwirksame Wohltätigkeitsorganisation verwendet, desto größer ist die Übereinstimmung.

“Sie erhalten dieses Gleichgewicht zwischen Herz und Kopf”, sagte Greene. “Wenn Sie an die Wohltätigkeitsorganisation spenden, für die Sie sich persönlich fühlen, und Sie das Gefühl haben, Ihr Herz erwärmt und etwas Sinnvolles getan zu haben, und dann auch an die superdupere, effektive Wohltätigkeitsorganisation, die das Leben von jemandem für weniger als 1 Dollar verändern kann.”

Die Plattform ist das erste Tool für wohltätige Zwecke, um Spenden aufzuteilen und dann zusammenzuführen. Es erhebt keine Gebühren von Spendern; die Finanztransaktionen werden von der gemeinnützigen Every.org abgewickelt. Die entsprechenden Gelder werden vollständig von anderen Spendern bereitgestellt, die die Website nutzen. Dieser „virtuous circle“, wie Greene es nennt, steht im Gegensatz zu typischen Matching-Kampagnen bei gemeinnützigen Organisationen, die normalerweise von großen „Engel“-Spendern finanziert werden.

Philosophische Argumente fallen für manche flach

Greene und Caviola schufen den Giving Multiplier, nachdem sie erkannt hatten, dass die philosophischen Argumente, die sie dazu zwangen, effektive Altruisten zu werden, nicht unbedingt bei allen Anklang fanden.

„Ich habe lange Zeit versucht, Experimente durchzuführen, um Menschen davon zu überzeugen, effektivere Altruisten zu sein, so wie ich davon überzeugt war“, sagte Greene, was durch Argumente von Philosophen wie Peter Singer, Autor des Buches „The Life You“ von 2009, geschah Kann speichern.” Singer war einer der Denker, die effektiven Altruismus in den Mainstream brachten, aber seine Ursprünge gehen auf utilitaristische Philosophen wie Jeremy Bentham zurück.

Singers klassisches Gedankenexperiment erzählt die Geschichte eines kleinen Kindes, das in einem seichten Teich ertrinkt. Sie gehen vorbei und sehen das Kind, aber das Kind zu retten würde Ihre Kleidung ruinieren und Sie zu spät zur Arbeit bringen. Wäre es falsch, wenn Sie das Kind nicht retten würden, für das Sie ja nicht unbedingt verantwortlich sind? Das Publikum von Singer sagt normalerweise, ja, es wäre schrecklich falsch, nicht einzugreifen. Dann weist er darauf hin, dass die Menschen in der wohlhabenden Welt dieser Situation – nicht mit einem echten Teich, sondern auf globaler Ebene – täglich begegnen, weil sie mit kleinen Unannehmlichkeiten und relativ geringen Geldbeträgen das Leben von Kindern retten könnten „in Armut ertrinken“, wie Greene es ausdrückte.

„Wenn Sie ein Investor sind, sind Sie ein guter Investor, wenn Ihre Investitionen eine hohe Rendite abwerfen. Wenn es um wohltätige Zwecke geht, gibt es eine Art Haltung wie: “Es spielt keine Rolle, wie viel Gutes es tut, denn es ist alles optional.”

— Joshua Greene, Professor für Psychologie an der Harvard University und Mitbegründer des Giving Multiplier

Singers ethischer Rahmen fand bei Greene persönlich Anklang, aber nachdem er verschiedene Experimente durchgeführt hatte, stellte er fest, dass diese Art von Argumenten für die breite Öffentlichkeit ein wenig funktionieren, aber nicht sehr viel.

Einige sagen, dass der Fokus des effektiven Altruismus auf Kosteneffizienz nicht mit ihren persönlichen Werten übereinstimmt, und andere sind ihm völlig feindlich gesinnt. Eine vernichtende Kritik hat es einst mit „wohltätigem Imperialismus“ gleichgesetzt, wobei „meine Sache“ gerecht ist und Ihre – in gewissem Maße – eine Verschwendung kostbarer Ressourcen“.

„Letztendlich suchen wir nach Sinn“

Der Ansatz des Giving Multiplier scheint eine nützliche Lösung zu sein, da er die unterschiedlichen Wege der Menschen zum Spenden anerkennt, sagte Michael Thatcher, CEO der Bewertungsseite für Wohltätigkeitsorganisationen Charity Navigator.

„Letztendlich suchen wir nach Sinn in dem, was wir tun und wie wir geben“, sagte Thatcher. “Wir würden nicht geben, wenn es nicht sinnvoll wäre.”

Er persönlich ist kein Anhänger des effektiven Altruismus, weil es sich für ihn anfühlen kann, als würde man mir sagen, was mir wichtig ist. Aber effektiver Altruismus bietet einen „intellektuell strengen“ Rahmen für diejenigen, die einen für ihr Geben wollen, sagte er.

Während es in den USA etwa 40.000 US-Dollar kostet, einen Blindenführhund für eine Person mit Sehbehinderung auszubilden, würde derselbe Betrag dafür sorgen, dass 2.000 Menschen in Afrika durch Operationen von Blindheit geheilt werden, um die Auswirkungen des Trachoms rückgängig zu machen.

“Es schafft jedoch eine Distanz”, sagte Thatcher. „Wenn man in einem anderen Land Tausende von Menschenleben rettet, ist das ganz anders, als in einer Suppenküche in der Nachbarschaft zu arbeiten, wo man die Menschen tatsächlich sieht und eine Beziehung zu den Menschen hat.“

Die Methoden zur Messung der Effektivität einer Wohltätigkeitsorganisation haben sich im Laufe der Zeit geändert, teilweise dank der Forschung, die von effektiven Altruisten geleitet wurde, und Charity Navigator hat kürzlich seine eigenen Metriken aktualisiert. Als Charity Navigator vor zwei Jahrzehnten auf den Markt kam, wurde es lose nach dem Investment-Research-Unternehmen Morningstar modelliert, das die Wertentwicklung von Investmentfonds auf einer Skala von 1 bis 5 Sternen bewertet, sagte Thatcher. Aber dieser Ansatz war zu begrenzt und konzentrierte sich zu sehr auf finanzielle Faktoren wie Gemeinkosten, die heute als weniger relevant angesehen werden. Vor kurzem hat Charity Navigator, der weltweit größte Gutachter für Wohltätigkeitsorganisationen, sein Bewertungssystem erweitert und untersucht nun Faktoren wie Auswirkungen und Ergebnisse, die Kultur einer Organisation sowie ihre Führung und Anpassungsfähigkeit.

Warum Menschen an ‘unwirksame’ Wohltätigkeitsorganisationen spenden

Eine Zutat für den Erfolg des Giving Multipliers besteht darin, dass er mit den natürlichen Neigungen der Menschen zu wohltätigen Spenden einhergeht, anstatt zu versuchen, sie davon zu überzeugen, dass sie es falsch machen. Es gibt natürlich eine ganze Reihe von Gründen, die Menschen für wohltätige Zwecke einsetzen, die nichts mit Effektivität zu tun haben.

Caviola und Greene haben einige davon in einem Anfang dieses Jahres veröffentlichten Papier untersucht, warum Menschen Geld an sogenannte „ineffektive“ Wohltätigkeitsorganisationen spenden. Einer ist, dass Menschen typischerweise von „emotionalen Motivatoren wie Empathie (oder Mitgefühl) für die Opfer“ und dem Wunsch, ein „warmes Leuchten“ zu spüren, zum Spenden getrieben werden, aber hochwirksames Spenden befriedigt diese Wünsche nicht immer, schrieben sie. Wir neigen auch dazu, Menschen zu helfen, die uns kulturell oder geografisch am nächsten stehen.

Ein weiterer Grund – und das ist ein Punkt, den Greene für entscheidend hält – ist, dass den Menschen ein grundlegendes Verständnis des großen Unterschieds zwischen wirksamen Wohltätigkeitsorganisationen und typischen Wohltätigkeitsorganisationen in Bezug auf ihre Auswirkungen auf das Leben der Menschen fehlt. Die Leute nehmen fälschlicherweise an, dass es mit dem Unterschied zwischen einer kleinen und einer großen Person vergleichbar ist, sagte Greene, aber es ist eher der Unterschied zwischen einer Person und einem Wolkenkratzer.

„Die effektivsten Wohltätigkeitsorganisationen sind nicht 20 % oder 50 % oder 80 % effektiver als typische Wohltätigkeitsorganisationen. Sie können 100-mal effektiver sein als typische Wohltätigkeitsorganisationen oder sogar 1.000-mal“, sagte Greene. Der Philosoph Toby Ord, Gründer der effektiven Altruismus-Gruppe Giving What We Can, erläuterte dieses Prinzip in einem Essay und erklärte, dass die Ausbildung eines Blindenführhundes für eine Person mit Sehbehinderung in den USA etwa 40.000 US-Dollar kostet, derselbe Betrag jedoch 2.000 kosten würde Menschen in Afrika sollen durch Operationen von Blindheit geheilt werden, um die Auswirkungen des Trachoms rückgängig zu machen.

Joshua Greene (links), Professor für Psychologie an der Harvard University, und Lucius Caviola, ein Postdoc in Greenes Labor, haben den Giving Multiplier gemeinsam entwickelt, um Menschen zu ermutigen, über Effektivität nachzudenken, wenn sie für wohltätige Zwecke spenden.

Stephanie Mitchell/Harvard University

Es stimmt auch, dass Menschen „effektive“ Spenden möglicherweise nicht begrüßen, weil sie skeptisch sind, ob es möglich ist, die Wirksamkeit einer Wohltätigkeitsorganisation genau zu messen. Obwohl es nicht einfach ist, die Wirksamkeit zu messen, ist es nicht unmöglich, und es gibt evidenzbasierte Möglichkeiten, dies zu tun, bemerkte Greene.

Da Spenden für wohltätige Zwecke völlig freiwillig sind, können die Menschen es für in Ordnung halten, sie durch eine subjektive Linse zu bewerten, sagte Greene, der Autor von „Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them“.

„Wenn Sie ein Investor sind, sind Sie ein guter Investor, wenn Ihre Investitionen eine hohe Rendite abwerfen“, sagte er. „Niemand sagt: ‚Ich bin ein Investor, aber ich möchte nicht viel Geld von meinen Investitionen zurückbekommen.’ Wenn es um wohltätige Zwecke geht, gibt es eine Art Haltung wie: “Es spielt keine Rolle, wie viel Gutes es tut, denn es ist alles optional.” Was am Ende deine Entscheidungen dominiert, ist das, was dich bewegt und was sich gut anfühlt.“

Auch wenn der Giving Multiplikator nicht unbedingt jeden davon überzeugen wird, effektiven Altruismus anzunehmen, sollte er zumindest diejenigen, die die Plattform nutzen, dazu veranlassen, ihre Annahmen darüber zu überprüfen, warum und wie sie spenden. Greene und Caviola planen, die Plattform auf absehbare Zeit am Laufen zu halten und könnten schließlich mit einer größeren Organisation oder einem größeren Unternehmen zusammenarbeiten, um ihre Reichweite zu erweitern.

Greene hofft, dass die Plattform Menschen anspricht, die sich davor hüten, die Effektivität von Wohltätigkeitsorganisationen zu messen.

“Manche Leute, die nur auf Bauchebene arbeiten, mögen die Idee nicht, Forschung zu betreiben, um herauszufinden, was am besten ist”, sagte Greene. „Vielleicht, weil sie darin eine Bedrohung für die Dinge sehen, die für sie persönlich am bedeutsamsten sind, und deshalb mögen sie es nicht, wenn jemand sagt: ‚Ihre Sache ist eine zweitrangige Sache.’ Ich verstehe das irgendwie, und das ist es, was Giving Multiplier in gewisser Weise beheben will. Wir legen die bestehenden Werte anderer nicht ab.“

Anmerkung der Redaktion: MarketWatch-Leser können eine höhere Übereinstimmungsrate für den Giving-Multiplikator erzielen, wenn sie diesen Promo-Code verwenden.

You might also like

Leave A Reply

Your email address will not be published.


Sitemap